Лучший онлайн-переводчик английского языка 2020. Результаты тестирования

Оценка — 6/10

Текст связный, есть немного ошибок в терминологии («места переноса»). На мой взгляд, самый адекватный вариант из пяти. В русских технических текстах принято употреблять пассивные конструкции («используется»), модальность («следует использовать») или, на худой конец, подлежащее в третьем лице и множественном числе («используют»), но не во втором лице и единственном числе («используйте»). Все пять переводчиков эту задачу, к сожалению, не выполнили.

Оценка — 5/10

Перевод требует терминологических и семантических правок:

Cтруктура предложения на русском языке полностью скалькирована с английского оригинала, что сразу бросается в глаза и выдает в тексте перевод.

Ко всем словам подобраны первые словарные значения, поэтому текст звучит совсем не по-русски.

Если в случае с «местами переноса» можно сделать скидку на отсутствие контекста, то фразы типа «предотвращение попадания пыли», «освободить цех от опилок» должны были быть перестроены в любом случае.

Кроме того, есть калька «используйте» — этот термин тут не подходит ни с точки зрения смысла, ни с точки зрения узуальных норм русского языка.

Оценка — 5/10

Глаз режет фраза «сделает … без пыли и опилок». Есть погрешности в плане терминов. В остальном текст вполне связный.

Оценка — 4/10

Качество перевода сопоставимо с качеством образца №1. Все та же калька «используйте» вместо «конструкция…должна исключать…», что было бы более приемлемо. Кроме того, допущена серьезная стилистическая ошибка в последнем предложении: «…установкой…, которая сделает цех полностью без опилок».

Из плюсов можно отметить то, что переводчик лучше справился с переводом термина “transfer sites”, хотя, глядя на качество остального текста, трудно быть уверенной, что это обусловлено более качественной работой алгоритма, чем в образце №1.

Оценка — 2/10

Печальная ситуация с терминами («закрытые ремни конвейеров» и «места передачи») и сочетаемостью слов («предотвращения … против»). Перевод похож на машинный в традиционном понимании, то есть на простой набор слов.

Оценка — 2/10

Перевод требует серьезной редактуры из-за обилия смысловых и синтаксических ошибок. Фактически, получился просто набор слов, который примерно подсказывает смысл текста. Вероятно, такого перевода достаточно для того, чтобы понять, к какой тематике принадлежит текст, но не более того.

Оценка — 6/10

Примечательно, что использован переводческий прием перестановки («Для предотвращения … используйте»). Это облегчает восприятие текста, потому что смысловые акценты расставлены верно. Есть огрехи в терминологии («производственная мастерская») и неуклюжие конструкции («сделать … свободной от пыли»).

Оценка — 6/10

Перевод можно назвать практически удачным. Текст читается достаточно гладко и не является дословным переводом:

первое предложение переведено с применением инверсии и выстроено удачно;

единственный переводчик, который, судя по всему, умеет менять порядок слов.

Это позволяет сосредоточиться на исправлении небольших недочетов, которые влияют на презентабельность текста: «конструкция линии, включая соединительные узлы линии», «сделать производственную мастерскую полностью свободной от…». Однако если подобные правки придется делать в каждом предложении, то все равно текст будет проще перевести заново.

Оценка — 4/10

Бросается в глаза несогласованность текста и терминологии («Линия должна быть оборудована сбором пыли / завод удаления пыли»). Снова появилась «производственная мастерская», и добавился «производственный семинар», который совершенно выпадает из контекста.

Оценка — 5/10

Качество начала текста почти дотянуло до качества образца №4, но переводчик засыпался на последнем предложении, наделав там кучу смысловых ошибок. Если добавить к этому более мелкие огрехи, которые все равно придется править: «конструкция линии, включая», «производственная мастерская», то получаем текст, который только на первый беглый взгляд местами звучит хорошо. Если же углубляться в него, то выходит, что нужно все переписывать.

Оценка — 5/10

Неудачная фраза «По мере появления» (предполагает процесс, а не факт). Переводчик, впрочем, как и все остальные, не справился с фразой «AutoCAD-vector layers», а также с узкой терминологией («подлеска и подлеска») и аббревиатурой («Птпс»). В остальном текст связный.

Оценка — 5/10

Переводчик передал очень и очень общий смысл текста, после него лишь примерно понятно, о чем идет речь. Перевод исключительно черновой, он нуждается в значительной доработке. Так, переводчик «не угадал» первое слово («по мере» вместо «с»), чем уже сильно нарушил смысл предложения. Кроме того, он перевел слово «Professional», тогда как оно входило в название ПО и в аббревиатуре сделал только одну букву заглавной. Как и все остальные переводчики, неправильно связал термин «векторные слои» с «AutoCAD» и ошибся в переводе словосочетания «undergrowth and understorey».

Оценка — 6/10

Текст без недочетов в грамматике, но есть огрехи в терминологии («основы» вместо «оснований», «ПТП») и проблемы с названиями ПО.

Оценка — 5/10

В целом звучит немного лучше предыдущего варианта, однако и его качество нельзя назвать удовлетворительным. Он также неправильно перевел название программного обеспечения и единственный из всех назвал основания стволов основами. В последнем предложении нарушено согласование («что» вместо «чего») и, что совсем уж странно, зачем-то вставлена запятая перед последним предложением. Из плюсов можно отметить то, что он (снова единственный из всех) наиболее точно перевел первое слово текста.

Оценка — 5/10

Единственный переводчик, который справился с названием ПО ГИС MapInfo Professional, и одновременно единственный, который не справился с названием AutoCAD. Также один из двух вариантов, в которых склоняется местоимение («чего»). Узкая терминология оказалась ресурсу не по плечу («подлеска и подлеска», «ПТС»).

Оценка — 4/10

К сожалению, не очень удачный перевод, примерно на уровне первого сервиса. Предлог «поскольку» совершенно искажает смысл предложения. Название AutoCAD не нуждается в переводе, плюс, в семантике части предложения, следующей за словом «AutoCAD», переводчик запутался и выдал что-то совсем уж странное. Если все остальные переводы еще дают специалистам возможность понять, о чем идет речь, то здесь возникла совершенная путаница. В последнем предложении также «опорные точки» зря названы «точками отсчета». Однако радует то, что переводчик справился в этом предложении с согласованием.

Оценка — 5/10

Из-за переноса фразы «в заповеднике» в конец предложения смещен смысловой фокус. Кроме того, есть проблемы с терминами («подлеска и подлеска»). Зато учтено управление союза («чего»).

Оценка — 5/10

Последнее предложение можно считать самым удачным в этом варианте перевода, остальное нужно переписывать. Переводчик совершил типичные ошибки для автоматического переводчика в этом тексте:

выбран не тот предлог;

неправильно связаны «векторные слои» с «AutoCAD»;

ошибка в аббревиатуре и «подлеске».

Из плюсов – порядок с согласованием в последнем предложении.

Оценка — 3/10

Бросаются в глаза ошибки терминологии («коронных проекций трибун», «недоработок») и смысловая ошибка («регистрировать … опорными точками»).

Оценка — 4/10

Тоже не самый удачный перевод. Помимо типичных ошибок, не справился с согласованием и совсем уж намудрил с трибунами и недоработками. Требуется серьезная редактура, которую по объему можно сравнить с переводом с нуля.

Оценка — 6/10

Туристические тексты часто требуют адаптации – нужно сделать описания поярче, не нарушив нормы языка перевода. Точностью при этом иногда можно пожертвовать. Поэтому варианты перевода могут получиться самыми разными. Само собой, нет смысла ожидать, что машина выполнит такую творческую задачу. Тем не менее, можно проверить переводы на нормы грамматики и сочетаемости слов. В этом плане с данным текстом все хорошо.

Оценка — 6/10

В целом, лучший вариант. Сложно сделать полноценный вывод по двум предложениям, но выглядит, как дословный перевод человека, который не заморачивался. Весь перевод – это сплошная калька («каждого уникального обеденного зала», «с исключительной кухней» и др). К сожалению, некоторые люди делают не лучше.

Оценка — 3/10

Есть проблемы с сочетаемостью слов и дословностью («густая атмосфера»), вид глаголов не приведен к единому знаменателю, плюс есть огрехи в смысле («зала, дополненного … видом»).

Оценка — 4/10

Примерно на уровне первого сервиса, но немного менее удачно. «Исключительные курортные блюда» — это суперзаезженное клише, оно же калька. «Приготовленными шеф-поваром» — немного искажает смысл. Он уж точно не готовит все-все сам. Ну и «густая атмосфера» — тоже не то. Совсем не по-русски. Кроме того, нарушено согласование – надо не «дополненного», а тогда уж «дополненную», потому что дополняется не обеденный зал, а атмосфера. Хотя «дополнить» тут не лучший вариант, лучше было бы вообще творчески перефразировать это предложение.

Оценка — 2/10

Сочетаемость и связность текста оставляет желать лучшего. С глаголом «наслаждайтесь» произошло что-то непонятное, а ресторан стал своим собственным куратором.

Оценка — 3/10

Переводчик не справился. Не раскусил конец первого предложения; как и №2 не понял, что дополняет что и, к тому же, выбрал менее удачный эквивалент («усиленный» тут подходит еще меньше, чем «дополненный»). Как и остальные переводчики, обозвал «dining space» «обеденным залом». Кроме того, перепутал возвратность/невозвратность в первом предложении.

Оценка — 4/10

Забавные сочетания «жужжащая атмосфера» и «драматические виды» из-за дословного перевода. От неблагозвучности вроде «курортной кухней, курируемой», как правило, тоже лучше избавиться.

Оценка — 4/10

Типичные ошибки предыдущих переводчиков: та же «исключительная кухня» (калька), те же «обеденные пространства». Кроме того, это один из двух переводчиков, который перевел «dramatic» как «драматический». Это тоже минус.

Оценка — 2/10

Результат печален – текст похож на набор слов. Машина перепутала инфинитивы и глаголы в повелительном наклонении. Сочетание слов совершенно не соответствует норме.

Оценка — 2/10

Я очень смеялась. Даже не вижу смысла комментировать, потому что это просто набор слов. Очень понравилась «жужжащая атмосфера».

Оценка — 3/10

Текст, опять-таки, требует адаптации, дополнения и творческого подхода, что не под силу машине, поэтому многого ожидать от результатов не стоит. Хотя здесь мы видим ошибку, которую часто допускают и люди – «1900-х годов» вместо «начала 20-го века». Впрочем, эта калька настолько распространена, что, наверное, скоро превратится в норму. В остальном текст также получился очень сырым (рассогласованы части предложения, термин «прозвище» в этом контексте неуместен) и требует даже не доработки, но нового перевода. Но! Это единственный вариант, где переведены версии имени и поэтому почти сохранен комический эффект (если бы не «хервио»).

Оценка — 4/10

Чем меньше в тексте терминов с одним-единственным эквивалентом, штампов и клише, чем больше развернутых сложных предложений, тем хуже справляется переводчик. Передать живую человеческую речь может только человек, тогда как машина начинает путаться в семантике и синтактике. Примерами таких ошибок являются «было сокращено», «как прозвище», фантастическое «хервио» (у единственного из всех) и «использовали полное имя». Кроме того, ошибочно передано сокращенное имя. В целом текст какой-то куцый, звучит он ненатурально, поскольку практически каждый глагол можно заменить на более подходящий.

Оценка — 2/10

Грамотно передать имя не получилось, поэтому соль шутки потеряна. «Прозвище» в данном контексте смотрится странно – тут нужно описание, которое машина обеспечить не может. Кроме того, человек адаптировал бы тавтологию «хотели» или использовал немного другие конструкции взамен. Нужен перевод с нуля.

Оценка — 4/10

Примерно на уровне №1. Все те же самые ошибки, кроме «хервио». Плюс, почему-то имена Вайолет и Вайо оставлены без транскрипции. Текст в целом требует перефразирования и прочих переводческих трансформаций не меньше, чем предыдущий вариант, потому что дословный перевод звучит довольно бедно и просто.

Оценка — 3/10

С переводом версий имени и «прозвищем» те же проблемы, что и у других ресурсов. Для редактирования такой текст, в том числе из-за тавтологии, непригоден – нужен перевод с нуля.

Оценка — 3/10

Целых два случая употребления пассивного залога существенно утяжеляют этот небольшой текст. Нарушение употребления рода («была сокращена»), отсутствие транскрипции имени Вайо и семантически неверное употребление слова «ловко» приводят к тому, что текст звучит неправильно о довольно неряшливо. Сдавать такое клиенту, безусловно, нельзя, нужно все переделывать.

Оценка — 3/10

Варианты имени переведены, но неудачно – сокращенное Vio заменяется полным именем «Вайолет». По грамматическим калькам заметно, что это не совсем адекватный перевод с английского. Требуется перевод с нуля.

Оценка — 4/10

Здесь мы видим, как способность переводчика распознавать полное имя по сокращению сослужила переводу плохую службу («имя Вайолет было сокращено до Вайолет»). В целом, все те же ошибки, что и в других вариантах: пассивный залог, «использовали полное имя» вместо «звали полным именем». Это съедает легкость и иронию, изначально присутствующие в нем.

Оценка — 2/10

В данном варианте страдает грамматика («родители не хотели, чтобы ее имя укорочено»), а перевести имя вовсе оказалось ресурсу не под силу. Забавно, что имя Violet в переводе заменено на Violent. Кроме того, предлагается российский аналог имени. «Виолетта», что в широком контексте американской культуры не совсем предпочтительный выбор (хотя он тоже имеет право на жизнь).

Оценка — 3/10

Единственный из всех разгадал, что Вайолет – это Виолетта, однако здесь этого не нужно было делать. К тому же, этот алгоритм сработал только в одном из двух случаев употребления этого имени. Во втором случае кавычки сбили программу, и она зачем-то добавила «n» в имя. В результате смысл оказался совершенно искажен. Кроме того, во второй части второго предложения глагол оказался пропущен. Неаккуратный перевод.